نکته تاملبرانگیز برای من منفعتطلبی و سودجویی همه شخصیتهای داستان بود، حتی در راوی نیز که ظاهراً شخصیتی اخلاقمدار داشت باز هم قدری سودجویی و کامیابی دیده میشد!
در اینکه آثار داستایفسکی همه ارزنده و تاملبرانگیزند شکی نیست و در این اثر هم بهطنازی زیر و زبرهای ذهنی شخصیتها (و بهعبارتی خود نویسنده) بررسی میشود. اما پرسشی وجود دارد که چرا در فصل چهارم تمساح دو بار "پستاندار" خطاب شد!؟ تمساح خزندهای است نیمهآبزی و تخمگذار از شاخه طنابداران و رده خزندگان. آیا داستایفسکی این موضوع را نمیدانسته یا عمداً صفت پستاندار را برای این جانور بهکار برده!؟ یا اینکه خطای مترجم بوده که در اینصورت باید به متن اصلی رجوع کرد!
در اینکه آثار داستایفسکی همه ارزنده و تاملبرانگیزند شکی نیست و در این اثر هم بهطنازی زیر و زبرهای ذهنی شخصیتها (و بهعبارتی خود نویسنده) بررسی میشود. اما پرسشی وجود دارد که چرا در فصل چهارم تمساح دو بار "پستاندار" خطاب شد!؟ تمساح خزندهای است نیمهآبزی و تخمگذار از شاخه طنابداران و رده خزندگان. آیا داستایفسکی این موضوع را نمیدانسته یا عمداً صفت پستاندار را برای این جانور بهکار برده!؟ یا اینکه خطای مترجم بوده که در اینصورت باید به متن اصلی رجوع کرد!